Donald Trump volt amerikai elnök köszönti támogatóit, mielőtt beszédet mondana egy rendezvényen az észak-karolinai Asheboró-ban 2024. augusztus 21-én. (Kép: Melissa Sue Gerrits / Getty Images)
A Teamsters vezetőjének, Sean O'Brien-nek a júliusi republikánus nemzeti konvención (RNC) tett kijelentései nyomán a liberális kommentátorok már a gondolattól is megdöbbentek, hogy egy szakszervezeti vezető Donald Trump népszerűségét igazolja az amerikai munkavállalók körében.
David Graham például a The Atlantic című lapban úgy jellemezte Trump munkásosztályra való apellálását, mint a „leghamisabb populizmust, amit valaha láttál”, míg a Rolling Stone úgy foglalta össze a júliusi RNC-t, hogy az „üres, populista retorikával próbál udvarolni a munkásosztálynak”.
Egy bizonyos szinten nyilvánvaló igazság van ezekben az értékelésekben. Bár Trump fel tud mutatni néhány példát, ahol elnökként segített munkahelyeket megmenteni és az amerikai munkásokat kinevezni - mint például a munkahelyek megmentésében elért részleges sikere egy indianai Carrier-gyárban és a NAFTA újratárgyalása, hogy erősebb munkavédelmet tartalmazzon -, összességében a munkássággal kapcsolatos eredményei aligha bizalomgerjesztőek.
Hogy csak néhány példát említsünk: Trump a National Labor Relations Board - Nemzeti Munkaügyi Kapcsolatok Tanácsát szakszervezet-ellenes vállalati jogászokkal töltötte fel, és nem teljesítette ígéretét, hogy jelentős gyártási munkahelyeket hoz vissza a rozsdaövezet olyan államaiba, mint Pennsylvania, Michigan és Ohio. Vétóval fenyegette meg a szakszervezet-barát PRO-törvényt (amelyet egyébként a szenátusban ülő republikánusok közül senki sem szavazott meg, beleértve J. D. Vance-t is), és olyan regresszív adócsökkentéseket erőltetett, amelyek masszívan a gazdagok felé irányultak, és nem hoztak szélesebb körű gazdasági előnyöket az egyszerű amerikaiak számára.
Bár Trump megemelte az importvámokat azzal a céllal, hogy visszahozza az amerikai gyártási munkahelyeket, nincs bizonyíték arra, hogy ez a politika nettó pozitív hatást gyakorolt volna az amerikai munkahelyekre.
Tekintettel arra, hogy Trump a munkahelyteremtés terén nem túl fényes eredményeket ért el, vajon a munkásosztálybeli szavazók (különösen, de korántsem kizárólag a fehér munkások) körében mutatott erős támogatottsága csupán annak a ravasz képességének a jele, hogy ezeket a szavazókat saját gazdasági önérdekükről feledtetni tudja azáltal, hogy megduplázza a legrosszabb idegengyűlölő, szexista és rasszista hajlamaikra való apellálást?
Sok liberális kommentátor teljesen biztos benne, hogy a válasz igen. A Vox-ban nem sokkal Trump 2016-os meglepetésszerű győzelme után German Lopez bátran állítja, hogy „Trump a faji ellenszenv miatt nyert”, míg az NPR munkatársa, Rich Barlow azt állította, hogy „a faji ellenszenv, nem a gazdaság, választotta meg Trumpot”.
Aligha kétséges, hogy a munkásosztálybeli fehérek legrosszabb impulzusaira való cinikus, félelemalapú apellálás fontos része a történetnek. De ha megnézzük Trump munkásosztálybeli szavazókhoz intézett felhívásainak tartalmát, akkor azt látjuk, hogy a Trump retorikájának legsötétebb aspektusaira való szűkös összpontosítás olyan következetes és gyakran igen erőteljes felhívásokat fed el, amelyek közvetlenül az amerikai munkások milliói által megtapasztalt évtizedes gazdasági elszakítottságot érintik.
Trump retorikájának alapos tanulmányozása
Trump 2016-os kampány beszédéinek és nyilatkozatainak elemzéséből kiderül, hogy bármennyire is álságosan vetette be ezeket az üzeneteket, sokat beszélt a kenyérrel és vajjal kapcsolatos kérdésekről, amelyek sok munkásosztálybeli amerikait mélyen foglalkoztatnak, és úgy érzik, hogy a demokrata és republikánus politikusok évtizedek óta figyelmen kívül hagyják őket.
Kezdjük Trump 2016-os kampánykörútján elhangzott retorikájának 30 000 láb magasból történő áttekintésével. Hogy alapvető képet kapjunk arról, hogy Trump mennyire összpontosított a különböző retorikai felhívásokra a 2016-os kampány során, összegyűjtöttem az összes elérhető Trump-kampánynyilatkozatot és beszédet 2015-től a 2016. november 8-i választás napjáig. Ezután azonosítottam, hogy Trump hányszor említett kulcsszavakat és -mondatokat a különböző szakpolitikai csomagok és retorikai stílusok megragadására.
A hagyományos bölcsességgel ellentétben a munkahelyek és a kereskedelem - és nem a bevándorlás vagy bármely más megosztó társadalmi vagy kulturális kérdés - volt az első helyen Trump 2016-os retorikájában. Átlagosan Trump nyilatkozatonként vagy beszédenként 10,3-szor hivatkozott a munkahelyekre és a kereskedelemre („munkahelyek”, „gyártás”, „tisztességtelen kereskedelmi megállapodások” stb.), szemben a bevándorlás 8,3-szoros említésével (21 százalékkal kevesebb átlagos említés), és azzal, hogy nyilatkozatonként vagy beszédenként kevesebb mint egy alkalommal hivatkozott ellentmondásos társadalmi kérdésekre (a bevándorlás kivételével), az abortusztól a transzneműek jogain át a Black Lives Matterig. Valójában Trump majdnem háromszor olyan gyakran használta a munkáspárti retorikát - és több mint kétszer olyan gyakran a gazdasági elitellenes retorikát -, mint ahányszor vitatott társadalmi kérdéseket hozott fel.
Bizonyára voltak olyan beszédek, amelyekben Trump mindennél többet foglalkozott a bevándorlással, és előreláthatóan ezek a beszédek tele voltak a bevándorlók elleni gyűlölködő vitriollal. Sok más égbekiáltó valótlanság mellett hazudott arról, hogy bevándorlókat és gyermekeiket terrorista tevékenységért ítélték el az Egyesült Államokban; tévesen állította, hogy Hillary Clinton százmilliárdokat akar elkölteni közel-keleti menekültek amerikai városokba való áttelepítésére; és tévesen állította, hogy Clinton „nyitott határokat” bevezető bevándorlási politikát folytatna.
De még ezekben a beszédekben is ugyanannyi időt töltött Trump azzal, hogy a bevándorlást az amerikai munkavállalók gazdasági jólétével kapcsolta össze, mint azzal, hogy önmagában démonizálta a papírok nélküli munkavállalókat, mint például egy 2016 júniusi beszédében, amikor azt állította, hogy „Hillary Wall Street-i bevándorlási programja a bevándorló közösségeket szegényen és az amerikai munkanélkülieket munka nélkül tartja. Nem állíthatja, hogy törődik az afroamerikai és spanyolajkú munkavállalókkal, amikor új, alacsony bérű munkavállalók millióit akarja behozni, hogy versenyre keljen velük”. Függetlenül attól, hogy Trump vitatott állításai empirikusan igazak vagy hamisak voltak-e, a lényeg az, hogy megjegyzései a bevándorlást az amerikai munkavállalók védelmének szempontjából fogalmazták meg, nem pedig nyíltan bigottan, egy egész néposztály elítélésén alapuló módon.
Trump 2016-os választási kampányának témái
Függőleges oszlopok első két legnagyobb eleme: Munkahely és kereskedelem; Migráció;
Trump a munkahelyekről és a kereskedelemről szóló vitájában három fő témára összpontosított: a rossz kereskedelempolitikák miatti tömeges munkahelyvesztés, az amerikai munkások életének egyre nehezebbé válása, valamint az elitek hibáztatása, amiért nem tesznek semmit a munkásosztály hanyatlásának megállítása érdekében.
Először is Trump rendszeresen hivatkozott arra, hogy a szabadkereskedelmi politika milyen károkat okozott az amerikai munkavállalóknak. A 2016-os választások napját megelőző hónapban Trump egy sor beszédében többször is azzal érvelt, hogy „a világtörténelem legnagyobb munkahelyrablását éljük át”. Egy október 16-i New Hampshire-i beszédében például kifejtette, hogy „New Hampshire államban a NAFTA óta közel minden harmadik feldolgozóipari munkahely megszűnt…. Mióta Kína belépett a Kereskedelmi Világszervezetbe... 70 000 gyárat zártak be vagy hagyták el az Egyesült Államokat. Ez naponta átlagosan tizenöt gyár bezárását jelenti.… Ha nyerek, az első napon bejelentjük a NAFTA újratárgyalását. Ha nem kapjuk meg a kívánt megállapodást, kilépünk a NAFTA-ból, és újrakezdjük, hogy egy sokkal jobb megállapodást kössünk.” Ezek a megjegyzések ugyanilyen könnyen származhattak volna Bernie Sanders vagy Richard Trumka, az AFL-CIO vezetője szájából is, és összhangban vannak a kereskedelmi politikáknak az 1990-es és 2000-es évek amerikai gyártóipari munkahelyekre gyakorolt negatív hatásairól szóló jogos kutatásokkal.
Ezután Trump újra és újra arra összpontosított, hogy a dolgozó amerikaiaknak ma már nehezebb gazdaságilag a víz felett tartani a fejüket, mint a múltban. Egy 2016. október 18-i coloradói beszédében ismét megkülönböztethetetlenül Bernie Sanders hangján szólt, amikor arra buzdított, hogy „sok munkavállaló ma kevesebbet keres, mint tizennyolc évvel ezelőtt, keményebben és tovább dolgoznak, de kevesebbet keresnek. Néhányan közülük két, három munkahelyen dolgoznak, de még így is kevesebb pénzt visznek haza”. Ez megint csak a munkásosztálybeli amerikaiak millióinak tényleges tapasztalatait tükrözi az 1970-es évek óta, akiknek a bére stagnált vagy csökkent, az amerikai vagyonból való részesedésük meredeken csökkent, és az esélyük arra, hogy magasabb életszínvonalat érjenek el, mint a szüleik, összeomlott.
Miután azonosult és együtt érzett a dolgozó amerikaiak gazdasági küzdelmeivel, Trump következetesen a nagyvállalatok és a „washingtoni elitek” vállára hárította a felelősséget „a globalizációs hullámért, amely eltörli a középosztályunkat és a munkahelyeinket”:
A politikai berendezkedés okozta gyáraink és munkahelyeink tönkretételét…. Nézzék csak meg, mit tett ez a korrupt intézményrendszer az olyan városainkkal, mint Detroit és Flint, Michigan - és a vidéki városokkal Pennsylvaniában, Ohióban, Észak-Karolinában és szerte az országban. Lecsupaszították ezeket a városokat, és elrabolták a vagyont maguknak, és elvették a munkahelyeket.
Végül Trump nemcsak a klasszikus gazdasági populista üzenetekre hivatkozott, hogy az eliteket felelősségre vonja az amerikai álom sokak számára történő szétzúzásában játszott szerepük miatt, hanem felemelte a dolgozó amerikaiak eredendő méltóságát is, és hangsúlyozta, hogy több beleszólásra van szükségük Washingtonban. Egy augusztusi michigani beszédében például azt mondta a hallgatóságnak, hogy kampánya „az emberek győzelme lesz, a bérből élők, a gyári munkások győzelme. Emlékezzenek erre, egy nagy, nagy győzelem a gyári munkásoknak. Ilyen győzelmük már régóta nem volt. Győzelem minden polgárnak és mindazoknak az embereknek, akiknek a hangját sok-sok éve nem hallották. Újra meg fogják hallatni a hangjukat.”
És még ha absztrakt módon abszurdnak is hangzik, tekintve szuperelit osztályhátterét, Trumpnak sikerült személyes szinten is azonosulnia a munkásokkal, mint például augusztus 12-én a pennsylvaniai Eerie-ben tartott beszédében:
Tudja, úgy nőttem fel, hogy azt mondják: „Tudja, maga nagyon gazdag. Hogy lehet, hogy te valahogy viszonyulsz ezekhez a [munkásosztálybeli] emberekhez?”. Nos, apám házakat épített, és én ezekben a házakban dolgoztam, és megismertem a villanyszerelőket. Megismertem ezeket az embereket. Megismertem a vízvezetékszerelőket, a gőzlakatosokat - mindet megismertem. És jobban szerettem őket, mint a gazdag embereket, akiket ismertem.
Ezt a témát egy hónappal később az észak-karolinai Asheville-ben is megismételte:
Miközben ellenfelem siralmasnak és jóvátehetetlennek (irredeemable) rágalmaz téged, én szorgalmas amerikai hazafiaknak hívlak benneteket, akik szeretik hazájukat, és jobb jövőt akarnak minden népünknek. Anyák és apák, katonák és tengerészek, ácsok és hegesztők vagytok.
Ezek a felhívások együttesen eléggé egyértelművé teszik, hogy miért találja Trumpot vonzónak oly sok elégedetlen dolgozó és középosztálybeli szavazó - akik vagy közvetlenül megtapasztalták ezeket a gazdasági válságokat, vagy - sok viszonylag tehetősebb Trump-szavazó esetében - látták, hogy mindez a saját közösségükben játszódik le. Gyakorlatilag egyetlen általuk korábban hallott politikustól eltérően Trump nemcsak újra és újra megszólaltatta a sok munkásosztálybeli amerikai által érzett gazdasági fájdalmat, hanem név szerint is megnevezte az elit bűnöseit, amitől a hagyományos politikusok általában ódzkodnak.
Ismerd meg az ellenségedet
Közel egy évtizeddel később a progresszívek ismét saját felelősségükre hagyják figyelmen kívül Trump munkásosztálybeli támogatottságának gazdasági alapjait. Igen, persze, már túl késő elérni a legtöbb Trump-szavazót, akiknek az egykori elnök iránti lojalitása identitásuk központi elemévé vált. És igen, természetesen a látens faji és idegengyűlölő hajlamok aktiválására szánt szégyenletes felhívások kulcsfontosságú eszközt jelentettek Trump választási játékkönyvében.
Sok korábbi és valószínűleg jövőbeli Trump-szavazó azonban valami egyedit látott a pimasz gazdasági populista üzenetében, és ezért jutalmazta őt. A progresszívek ugyanilyen gazdasági felhívásokkal tudnak és kell versenyezniük ezekért a szavazókért. De Trump elnökkel ellentétben, a retorikát olyan politikák megvalósításával kell beváltaniuk, amelyek valóban a dolgozókat segítik, nem pedig az 1 százalékot.
Nyolc év telt el azóta, hogy Trump először nyerte meg az elnökséget. Ha a progresszívek távol akarják tartani őt a hivatalától, akkor azzal kell kezdeniük, hogy komolyan veszik a munkásosztályra gyakorolt vonzerejét - most azonnal -, mielőtt túl késő lenne.
Forrás: https://jacobin.com/2024/08/trump-workers-trade-populism-rhetoric?mc_cid=25f35fefd8&mc_eid=a5a620dee9 2024.08.24.
Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
